关于人口问题的一些思考
全文有1.7万字，但你如果耐心读完，相信会很有收获。
根据世界人口组织公布的数据，截止到年2月份，世界人口总数已经达到了77.8亿，马上就要突破80亿的大关了。
另一方面，中国经历了长期的人口增长之后，现在明显已经涨不动了，并已陷入越来越强烈的人口停滞和老龄化焦虑当中。从人口层面，欧美国家甚至日韩的今天就是我们的明天。趋势是异常明确的。
全球人口还在快速增长，而发达国家却陷入长期人口停滞和人口焦虑，这似乎是一对矛盾。
是什么决定着人口是增长还是停滞，人口增长的极限在哪里。未来全球的人口结构会是怎样的。中国人生不动了，会像美国和欧洲一样通过引进外来人口填补基层劳动力，还是像日韩一样陷入人口停滞甚至萎缩。有没有意料之外的技术因素，突然而强烈的改变人口数量和结构的走向？
本文试图来分析一下这些问题。
1、人口极限——从食物和能源看人口增长的天花板首先，我们来回答第一个问题：是什么从根本上决定了人口的数量，决定着人口的天花板？
人首先要吃饭，每个人需要保证最基本的食物消耗量才能生存。所以，食物的生产能力，无疑是决定人口数量的第一个也是最关键因素之一。
如果只能产生万人的口粮，人口突然暴增到00万，那剩下的万人是怎么也养不活的。人口平衡的实现方式，可能是战争、瘟疫，或者就是活活饿死。马尔萨斯式的人口诅咒，虽然很残酷，但却牢不可破。
纵观人类历史，人类的食物生产能力可以分为三个阶段：狩猎、农业、工业。每个阶段都有一个人口天花板，决定着人口的数量级。
狩猎阶段——人口量级：百万
公元前几万年时间，人们都是以打猎为生。自然界的动植物数量都是有限的，一片森林只够养活一小群人口，多了就不够吃了。因此，在数万年时间里，人口长期维持在几百万量级，很难突破一千万。
农业阶段——人口量级：亿
一直到公元前一万年左右，农业革命开始了。人们开始学会了种植农作物，蓄养牲畜。这个时候，食物的生产能力跃升了一个量级。人类也打破了人口的第一个天花板，总人口开始突破0万，并向亿级人口进发。一直到公元元年，世界总人口预计达到了两亿。
在农业社会，中华文明无疑是世界的巅峰。在几千年时间里，中国把农业所能养活的人口发挥到了极限，但依然无法突破农业的天花板。中国随着朝代更迭，人口呈现出在一定范围内不断上下震荡的趋势。
依据对中国历朝历代的人口统计，中国总人口一直在0~万之间来回徘徊。
一个朝代建立初期，由于战乱让人口大量减少。随着新朝的建立，农业的恢复，人口开始快速回升，但始终有一个无形的天花板。这个天花板，就是农业的粮食生产量。土地的数量有限，单位面积土地能生产的粮食数量有限，总的粮食产量就有限。
工业阶段——人口量级：十亿
从18世纪开始，人类开始进入工业革命阶段。工业革命大大的提升了人类的生产能力，对农业也有很大程度的提升。一方面，大量使用化肥、农药等化工产品；另一方，各种农业水利设施修建，并开始大规模在农业领域使用机械。工业带动农业，大幅度提升了农业的产量。
更多的粮食，可以养活更多的人口。人类粮食生产能力突破了农业时代的天花板，人口数量也跃升了一个层级。
从此，世界人口开始进入第二次爆发式阶段：
年，突破10亿；
年，突破20亿；
年，突破0亿；
4年，突破40亿；
年，突破50亿；
年，突破60亿；
年，突破70亿。
年，77.8亿
工业革命之后，世界人口呈现出加速增长态势，从年达到第一个10亿之后，第2个10亿花了12年，第三个10亿花了年，第四个10亿花了14年，第五个10亿花了1年，第六个10亿花了12年，第七个10亿花了1年。
依据联合国在8年的预测，世界人口将在年达到90亿。
当然，未来到底有多少人，不同机构有不同预测，目前普遍预测年世界人口将介于75亿至亿之间。
我们不禁要问一个问题，人类人口的增长极限在哪里，是亿，还是亿，甚至更多？
人口的最大限制因素依然是粮食。
以目前的粮食产量，应该是够80亿人吃的，但是由于粮食分布不均和贸易问题，依然有数亿人口挨饿，尤其是在非洲，依然没解决温饱问题。
但是，应该看到，人类的粮食产量已经快接近工业革命的极限了。以中国为例，养活14亿人，粮食是处于紧平衡状态的。如果遇到灾年，收成不好，就需要动用储备粮。中国人口如果增加到20亿，我们土地上的粮食产出是无法满足的，必须要大量进口。
当然，中国人口将进入下降通道，所以未来的粮食是有保障的。
但依然有个问题，粮食分素食和肉食，比如大豆和牛肉。随着生活水平的提升，肉食占比将逐渐提高，这会带来更大的粮食消耗。一斤肉往往需要消耗几倍的粮食才行。
问题最严重的将是非洲，现在非洲粮食就非常紧张。但是以目前的趋势看，非洲将是很可能是人口增长最快的区域，多出来的人口怎么解决温饱问题，将是一个难题。
其他国家的贸易和人道援助，往往只能缓解，而无法满足需求。非洲人的粮食危机将比现在更加严重。
以目前的技术水平，人类很难养活超过亿人，这是目前粮食产量的天花板。
如果要突破这个天花板，只能在科技上获得进一步突破。化肥、农药等化工技术已经没有多少增产潜力了，现在最大的突破点在于基因工程。通过对动植物的基因改造，人为产生一些超级农作物。
另外一个关键变量就是能源。
从热力学角度，世界有熵增的倾向，也就是无序化。但是人类是一个高度有序的系统，人类是熵减的。这与自然规律不符，怎么解决这个问题呢？只有从外部不断摄取大量能量，才能维持人类的熵减。
进食，本质上就是一个能量摄取的过程。植物通过光合作用吸收太阳能，人类通过进食吸收部分固定在植物中的光能。
换一个角度来看，限制人口规模的，也是人类能够开发的能量水平。在狩猎时代，只能部分利用自然界已经有的动植物，在农业时代，可以通过种植农作物和蓄养牲畜提升能量水平；工业革命，让人类可以利用埋藏在地下的化石能源，能量水平大幅度提高。
按照这个逻辑，要再次突破人口天花板，就需要再次大幅度提升人类的能量水平。但这就存在问题了。工业革命的本质是开采化石能源，但目前化石能源的开采水平已经没有多大提升空间了。更重要的是，化石能源非常有限，石油、天然气、煤炭都已经面临日益枯竭的危机。以工业血液石油为例，只够用50年。
从能量角度来看，别说大幅度提高人口了，就是要保障目前80亿人的生存都是一个问题。能源枯竭之后，工业就会停滞，化工、水利行业也将很快受到打击，最终传导到农业领域。
试想一下，没有了化肥、农药，没有农业机械，农业还能维持现在的产量么？能源枯竭后，粮食大概率会减产，人类可负担的人口规模将大幅度减少。
有没有解决办法？有。而且这个解决方案分为短期（几十年）和长期（上百年之后）。
短期来看，人类目前经历一次剧烈的能源换道过程，最主要的就是通过光伏、风能发电，来替代化石能源。
化石能源其实也来自太阳能，只不过是数亿年前的太阳能，光伏、风力发电则直接利用了现在的太阳能，尤其是光伏发电。
促使这个能源换道的有两个因素，一个是全球气候变暖，另一个就是化石能源枯竭。这个过程将在0年内基本完成，届时人类的能源将有两个明显特征：用电力替代化石能源，比如电动车替代燃油车，工厂都由电力驱动，居民生活中用空调替换暖气，电力做饭代替天然气等；电力来源将从化石能源发电，变成光伏、风力发电为主，核能、水电为辅。
完成了这次能源转型，人类基本阶段性解决了能源危机，不至于在短期内面临能源断崖式下跌的处境。有能源，工业就可以继续维持下去，农业也不至于崩溃。并且，人类的总能源水平会比现在略有提升，但不会有工业社会相对农业社会那样的数量级式能级提升。
要实现相对现在数量级式的能级提升，最关键的就是可控核聚变的突破。这也是人类未来最大的希望所在。
一旦实现了可控核聚变，那人类发电量就将有大幅度增长，以电力为主的能源将非常充裕。能源的极大提升，为食物产量提升奠定了基础。届时将有大量的生物工厂，在几十层的大楼里，用生物营养液培养各种植物，用灯光来代替阳光。
这个过程中，可控核聚变发电将核能转变成电能，通过电灯将电能转变成光能，再通过植物的光合作用转变成生物能。这个过程不可避免将有大量的能量损耗，不过没有关系，那个时候的能源可以说取之不尽用之不竭。
这类生物工厂，摆脱了农业对阳光和土地的依赖，可能将食物产量几十倍的提升。
届时，人口的天花板将再次被打开。单从食物和能源供给角度，人类是可以养活几百亿人口的。
人类将跨入既狩猎、农业、工业之后的第四个时代，让我们来回顾下各个时代的人口天花板：
狩猎时代：0万
农业时代：10亿
工业时代：亿
核能时代：0亿
当然，即使解除了食物和能源的限制，地球生态系统很可能无法承受几百亿的人口规模。
因为除了食物和能源，人类的生活还需要各种资源，这些资源可能来自树木、矿石等。即使食物和能源取之不尽，但矿物质这些资源也是有限的，并不能支撑更大规模的人口。
此外，人类生活也将产生大量的废弃物。这些废弃物如果不能实现%的回收，就会形成巨量的垃圾堆积，会对自然生态形成严重的负担。
人类活动还可能对地球生态带来不可预知的改变，人口规模越大，这些潜在危险就越大。要知道，以现在的人口规模，已经造成大量的动植物物种灭绝了。
以上，每个时代的生产能力，是决定该时期人口规模的主要力量。除了这些，对人口规模影响较大的还有战争和流行病。比如两次世界大战损失了上亿人口，中国历朝历代的战争也是影响人口波动的关键因素。在流行病方面，欧洲的黑死病比较典型，造成欧洲大规模的人口减少。
但是，战争、流行病只能在短期（短则几年，多则几十年）带来人口的波动，并是决定人口规模的决定力量。有战争、流行病带来的人口急剧减少，会在未来一段时间内很快恢复。
2、生育决策——从生育的成本收益角度看中国人口问题的症结上面都是从人口供给角度来讨论人口规模，也就是说以当时的食物产量和能级水平，最多能够养活多少人。
一个关键的假设，是人类会尽可能的繁殖，直到人口规模触及食物和能量的天花板。绝大多数动植物都是采取这个策略，就是尽可能的繁殖，这似乎是一种生物本性。
在漫长的人类进化历史中，生物本性在人类繁殖策略方面都占据主导地位。人类与其他动物一样，都在自然条件允许的极限范围内尽可能的壮大物种数量规模。
但是，人类大规模城市化之后，这一趋势正在发生根本性的改变。
在欧洲、美国、日本、韩国等发达国家，城市化率很高。大部分的城市人口，都停止了快速增长的趋势，甚至在稳步下降。之所以现在的很多城市人口还在增加，主要是因为大量外来人口的补充，如果停止引进外部人口，大部分的城市都会经历人口萎缩。
城市化，以及城市人口不同的发展走向，是一个非常关键的差别，将从根本改变“潮水的走向”。
为什么城市人口会抑制住人类无限繁殖的生物本性？
从宏观上看，只要有足够的食物，人类就会像其他动物一样尽可能繁殖，而且人类也一直是这样做的。
要解答城市人口的反常现象，需要从微观角度来寻找答案。
人类不是一个抽象的概念，而是由一个个具体的人构成的。单个人的繁殖策略，会在很大程度上影响总体的人口趋势。
本质上，是否生育后代以及生育多少后代，也是一个利弊权衡问题。如果多生孩子的收益大于成本，那么人们就会倾向于多生；如果生育子女的成本大于收益，那么人们就会选择少生，甚至不生。
城市化之所以改变了人们的生育策略，本质原因是城市人口在生育子女这件事情上，成本和收益都发生了很大变化。总体上看，生育子女的收益在变小，而成本在增大。
收益方面
一个家庭为什么要生育子女，一个核心诉求是为了“养老”。无论是狩猎时代还是农业时代，年老力衰之后基本丧失劳动力。而粮食保存的时间有限，不能青年时期生产的粮食到老年时期来用。在那个时代，生孩子最大的收益就是年老之后能有依靠，保障自己老年的生存。
由于在农业社会，男性在体力上比女性更有优势，所以男孩更受到家庭的欢迎。由于生产水平较低，单个孩子有可能并不能很好的保障自己的老年生活，而且那个时候孩子的夭折率比较高。为了保险起见，多生几个孩子就成了更合理的选择。
这个逻辑在目前的中国农村、印度、拉美国家、非洲依然适用，也是推动这些地区人口持续增长的根本动力。
但是，这个逻辑在城市里已经不再适用了。首先，由于城市养老、医疗体系的建立和完善。很多城市人口是靠养老金养老的，如果自己有钱，即使没有子女依然可以保障自己晚年衣食无忧。对于城市的老年人而言，子女的作用将更多的体现在情感上的支持，而没有生存上的依赖。
也就是说，对于很多城市人群来，有没有子女并不是一个“生死攸关”的问题。即使没有子女，自己年老力衰的时候也不会面临生存危机，更不会被饿死。
这样一来，对于某些城市人群来说，在年轻的时候多存点钱，缴养老金，已经成为现实的选项，并不一定要通过孩子来养老。
从经济学的角度，养育子女是人们的一种财富跨期配置策略：年轻的时候，耗费财力养育子女，年老的时候再通过子女赡养自己来收回年轻时候的“投资”。在农业时代，财富主要以粮食为载体，市场交易不发达，没有建立起货币、股票、债券等财富管理体系，人们很难通过其他方法来实现跨度几十年的财富跨期配置。
经济的发展，让人们可以将财富跨期配置。尤其是养老金、企业年金等社会性保障机制的建立，再加上股票、债券等虚拟财富的繁荣，人们更好的实现财富跨期配置。这也成为养育子女的替代方案。
以上，养育子女的收益在变小。
成本方面
除了“收益函数”有根本的改变，养育孩子的成本也发生了很大的变化，这也是影响人们生育决策的关键变量。
长期以来，孩子都只需要“养”，有基本的食物供应，让其长大成人即可，十几岁就可以成为一个合格的劳动力了。
但是，在城市里，孩子不仅需要“养”，更需要“育”。在城市当中，并不是长大成人就能成为一个合格的劳动者，而是需要花费大量的成本来进行“教育”投资。而且，整体的教育水平已经水涨船高。一个家庭在子女教育上的投入越来越大，很多时候这种投入都具有一定的“刚性”。
如果在教育投入上不够，很可能导致孩子无法有效参与社会竞争，谁也不想子女输在起跑线上，在底层徘徊。
因为教育已经成为养育孩子最大的成本来源，教育问题将很大程度上影响一个家庭的生育决策。未来的人口问题，很多都可以从教育上找到根源。
所以，一个合理的教育体系，可以促进人们生育子女；反之，不合理的教育体系，使得子女教育成本过大，将大大抑制人们的生育需求。
谈到这，我也谈谈对素质教育的一些想法。现在教育界主流的思想，是以前的应试教育不对，要推行素质教育。我觉得应试教育是有各种问题，但并不是素质教育就更好。
应试教育，主要考察的是孩子的智力和知识水平，这很大程度上保障了公平。不管是穷人家的孩子，还是富人家孩子，数理化的难度都是一样的，你家再有钱，不会解方程数学一样不好。
当然，有钱可以请好的家教老师。但知识的学习总体上还是跟孩子的勤奋程度正相关，聪明勤奋的孩子往往可以取得更好的成绩，智力有限、不努力的孩子，父母报再多辅导班，考试成绩多半也不好。
相对于应试教育，素质教育跟金钱的关联度就大大增加了。钢琴、马术、非洲扶贫，这些“素质”都是很花钱的。
中国的素质教育，很重要的一个参考对象就是美国。但美国的教育是成功的么，成功的要素是什么？我们得具体问题具体分析。
我觉得美国高等教育很成功，初等教育不一定算得上成功。他们“快乐教育”出来的孩子，在知识水平、能力方面，大概率是不如中国孩子的。而美国高等教育的成功，有两个重要的基础，一个就是足够的资金投入，另一个就是已经有很好的教育基础。
现在美国高等教育是很贵的，大部分人一毕业就要背上沉重的负债。而且，美国所谓的素质教育，父母捐款、名人介绍信、非洲援助经历啥的，其实都是富人的游戏。
如果中国的素质教育，最后也“蜕变”成这种富人游戏，不仅会带来很大的不公平，更重要的是会抬高整个社会的教育成本。普通家庭为了迎合新的学生选拔标准，不得不投入更多资金，这会进一步加重其教育负担。过重的教育负担，会对很多家庭形成“吓阻”效应，让部分家庭放弃养育子女的想法，或者减少子女数量。
从社会层面，这就成为人口停滞甚至萎缩的重要诱因。
未来几十年，人类在人口方面将有两个明显特征：一个是总人口的增长，可能会达到近亿，然后触及目前生产力水平的人口天花板；另一个是人口的区域结构分化，发达城市地区人口的停滞（本地人口，不算外部流入人口），与落后地区的人口增长，同时进行。
与之对应的，不同地区将面临截然不同的人口问题。落后地区的主要问题是人口增长过快，对粮食、物资供应带来严重的挑战，这类地区的主要任务是控制人口增长；而发达地区则面临截然相反的处境，人口停滞甚至萎缩，会带来严重的社会老龄化问题。这类地区的主要任务就是制止人口萎缩，一方面是引进外部人口，更重要的是要想办法让本地人更愿意生孩子。
就中国而言，长期以来主要的担忧是人口过多。但近几年，人口停滞的倾向越来越明显。而且由于长期严格的计划生育政策，尤其是在城市地区，人口停滞的危机越来越强烈。
近期，公安部公布了最新的人口数据，让人们陷入了更深的担忧。依据公安部的数据，年出生并进行户籍登记的新生儿共.5万。
年-年的出生人口依次为万、万、万、万，平均每年降低万。但是，年，出生人口降低了万，是前面几年的4倍，这还是放开二胎之后的数据。
很明显，中国的人口问题已经发生了根本的转向。现在的主要问题是制止人口过快下跌，尤其是要想办法提升新生人口数量。
可以预见，中国的人口政策应该会在近两年迎来比较大的调整，比如放开生育限制。
但是，人口政策更像是用绳子在后面拽一头牛。可以用强制的计划生育政策在短期内控制人口的过快增长，但要想通过政策来提升人口数量，效力就会大打折扣了。
总不能强制别人生孩子吧？
要解决中国的人口问题，单从宏观的生育政策很可能不会起到什么作用（这个从放开二胎的效果可以验证）。要解决这个问题，更多需要从微观层面来找办法。
依据上面的分析，微观层面，每个家庭的生育选择，根本上是成本收益的权衡。要让人们愿意生孩子，就要提高生育的收益，降低生育的成本。
提高收益方面，其实也没什么好的办法，无非就是发放一些生育奖励、补贴之类的，这不会成为人们生育决策的关键因素。毕竟，不可能再逆城市化，回到农村时代，要靠子女来养老，以此来改变生育的收益函数。
所以，问题的关键就在于降低生育成本，尤其是最重要的教育成本。把门槛降低，才能有更多的人跨过去。大家诟病最多的高房价，虽然会显著影响家庭生活质量，其对生育决策的影响力还是不如教育。没钱买房子还可以租，依然可以生儿育女，但如果教育成本太高，那真的是没办法。
高房价之所以成为一个关键阻碍，是因为中国城市的户籍政策。要在本地接受好的教育，就要有户口，而买房很多时候成为落户的重要条件。在一线城市，高房价是通过房子—户籍—教育机会这样的链条，来限制人们的生育选择的。
把房价降下来，这个难度很大，基本可以排除了。但斩断“房子—户籍—教育机会”这个链条，提升优质教育供给，降低教育成本，这是大有可为的。某种程度上，要解决中国的人口问题，这也是症结所在。
还是那句话，要提升人口出生率，关键在于影响每个家庭的生育决策。宏观的生育政策基本没多大作用，关键在于降低生育成本，其中最关键的是降低教育成本。将教育作为公共服务，提升优质教育供给能力，斩断高房价对向教育成本的传导。这才是解决问题的根本。
、区域结构——中国未来会变成移民国家么？上面从家庭生育决策出发，分析了将来世界人口的分化，也就是有些地方人口增长的同时，另外一些地方人口却面临萎缩压力。
这个态势将导致人口的区域分布失衡，进而带来越来越强烈的人口跨国家甚至跨洲流动压力，也就是移民。
未来几十年，中国的人口会降低，并且人均经济水平会大幅度提升，这两个因素的综合作用下，中国有没有可能像美国迎来大规模的移民？
下面，我们来探讨下移民问题，尤其是中国未来可能会存在的移民问题。
总体上看，欧洲+美国为主题的西发发达国家人口总体稳定，略有下降。欧洲将稳定在7亿人左右，美国+加拿大稳定在4亿人左右。西方发达国家+日韩，总体人口将在15亿以内。
亚洲和非洲将成为人口增长的主力，其次是拉丁美洲。
亚洲的两个人口大国，中国和印度将有完全不同的走向。
中国人口将很快达到峰值，并进入下降通道。
依据“泽平宏观”的预测，中国人口将在年前达到峰值，之后进入下降通道。年后人口将快速萎缩，预计2年中国人口将降至不到8亿。
应该说，我国的人口形势还是相当严峻的。
亚洲最大的变量无疑是印度。
印度人口在1年超过10亿后，以每年接近0万的人口在快速增长，每年增加一个台湾省人口。年，印度人口已经接近14亿了。如果按照目前的趋势，年印度人口将超过17亿。
亚洲的另外一个重要变量，就是东盟10国。目前东盟国家总人口接近7亿，未来将继续增长。
未来几十年，经济和人口将是影响世界格局的两个关键因素。
经济发达地区的人口停止增长，经济落后地区人口快速增长。这就造成一个尖锐的矛盾：经济与人口数量的错配。
这个问题如何解决呢？
目前主要的解决方案就是人口的规模化移民。而且，移民一个很重要的原则就是“就近移民”。
以美国为例，我们的印象貌似黑人才是美国最大的移民群体。其实不然，美国最大的移民群体是拉美裔，并且以墨西哥为主。美国黑人比较多，是有历史原因的，当初由于奴隶贸易将大量黑人带到美国。现在已经没有这个历史条件了。
而拉美裔则不同，基于移民的就近原则，未来还将有大量的拉美裔尤其是墨西哥人进入美国，进一步扩大拉美裔在美国人口的占比。
美国国情调查局曾做过一个人口结构发展预测报告，报告声称到年，三大移民群体的总人口将占到美国总人口的49%，其中拉美裔2%、非裔16%、亚裔10%。
依据这数据，年美国将迎来种族结构的拐点，欧裔白人数量将首次少于50%。
无论对哪个国家而言，人口结构都是决定国家未来走向的关键力量。种族结构的改变，将是美国最大的潜在风险，这个风险超过任何外部力量。难怪特朗普火急火燎的要建边境墙，其实底层逻辑是美国欧裔白人的群体焦虑。
欧洲的移民有一个明显特点，那就是来自动乱地区的大规模难民。欧洲的难民和移民首要来自叙利亚、阿富汗等中东和亚洲的战乱国，以及利比亚、厄立特里亚等受战乱和赤贫穷惑的北非和撒哈拉以南非洲国家。这些地区总体上离欧洲并不遥远，也符合移民的“就近原则”。
跟美国一样，欧洲也面临一个人种结构的改变问题。欧洲白人的生育率也很低，而来自中东地区的难民或者其他移民则普遍生育率更高。可以预见，欧洲未来的白人占比也将进一步下降，移民占则上升。
大规模外来移民对于当事国而言，有好处也有不好的地方。
经济与人口的结构性差异，是驱动移民的根本力量。
发达地区生活水平更高，欠发达地区的人民则有强烈的动力移民到发达地区。
虽然他们要承受动乱、风险以及身处异国他乡带来的情感落差，并且即使移民到发达地区也大多是二等公民，做着底层工作，还会承受各方面的歧视。但与其原来的生活相比，移民到发达地区总归是收益大于成本的。
对于接收移民的国家来说，最大的好处无疑是增加了大量低成本劳动力。那些本地区人不愿意干的脏活累活可以给移民来做，本地人则可以去从事更高价值、更轻松的工作，无论美国还是欧洲都是如此。
不好的地方也很明显，外来移民会抢占部分工作机会，影响本地人的就业。此外，种族冲突将一直存在，整个社会的风险水平将被提高。这在欧洲表现的就异常明显，欧洲移民尤其是中东移民的恐怖主义活动时有发生，进一步激发了本国人的民粹主义，导致冲突的进一步加剧。
为什么要讨论移民问题，因为我觉得中国未来很可能也会面临这个问题。
虽然目前来看，这个问题还很遥远。但以目前中国的经济和人口走向，预计年之后，我们就不得不严肃面对这个问题，并且做出艰难的选择：是走欧洲路线接受大规模移民，还是走日韩路线抵制外部移民。
注意，我这里说的是大规模外来移民，甚至会明显改变中国的人种结构。
中国有必要大规模引进外部移民么？
以目前情况看，中国还处在人口红利阶段，我们自己就有足够的人口。但是，未来却不一定。
中国有一个非常典型的城乡二元结构：城市经济发达，但是城市人口生育率低，长期以来严格实施计划生育。本地城市人口是已经在不断降低的。
为什么中国的城市人口还在继续增长呢？因为农村人口在不断向城市转移，填补了城市本来的缺口。某种程度上，城市化就是农村人口向城市的“移民”，属于一种“内部移民”。
城市人口的生育率低是世界普遍规律，即使中国全面放开生育限制也是如此。还在中国农村的几亿人口，托起了中国的生育率，是中国人口增长的主因。随着越来越多农村人口的城市化，整个国家的生育率必然会降低。
当城镇化达到一定程度之后，来自农村的“移民”将越来越少，不足以弥补城市低生育率带来的人口缺口。
依据“泽平宏观”的预测，2年中国可能只有8亿人，跟欧洲总人口差不多。
当把大部分的农村人口城市化之后，越来越多的中国人选择不生或者少生，一些低端或者人口密集型产业将可能面临人力短缺的问题。比如，现在很多中国人已经不愿意进低端工厂了，有些广东的工厂已经面临招工难问题。此外，现在城市里的清洁工、建筑工等工作很多是农村人口来承担。随着经济水平的提升，越来越少的人愿意做这种脏活累活。
这种情况下，像欧洲和美国一样，引进部分外来移民，在人力密集型工厂或者城市低端服务业领域补充人力缺口，就成为一种可能的选项。
接下来一个问题，其他国家有大规模移民中国的动力么？
水往低处流，人往高处走。只有两个地区的经济水平存在足够的差距，才能形成大规模移民的推动力。经济差距越大，其他国家移民的动力就越强。
中国是主要大国中经济增长最快的，再加上长期来看，人民币兑美元将升值的概率较大，所以以美元计算的人均GDP增长将更快。依据年10月IMF的数据，中国人均GDP预测值是80美元，超过了1万美元。
年预计中国实际经济增长8%，加上汇率变动和通胀因素，名义人均GDP增长可能会超过15%，达到1.2万美元水平。
这个人均水平，已经超过了俄罗斯（注意是人均，不是总量），也超过了马来西亚、印尼、泰国等一众东盟国家，更不用说印度了。而且，中国的经济增长水平比这些国家都快，人民币升值的趋势也更强。到年，中国与这些国家的经济差距（人均）将足够大。巨大的经济落差，将对这些国家的人民产生“虹吸”作用，让他们有强烈的动力移民到中国或者来中国求学、工作。
这是很关键的。一旦其他国家人民形成了移民中国的强烈动机，即使中国收紧移民政策，也可能以非法移民等方式，在中国形成大量的外来人群。
想想美国和欧洲，美国为了阻挡墨西哥移民甚至都开始大修边境墙了，依然无法阻挡越来越多的墨西哥人进入美国。欧洲的情况也不容乐观，现在欧洲国家为要不要开放难民入欧已经吵得不可开交了。
设想一下，将来非洲国家由于人口暴增，大量人口挣扎在生死边缘。中国作为主要大国，无论愿意还是不愿意，都要承担一定的救援责任。以中国目前与非洲的良好关系，承担部分非洲移民，似乎也不可避免。
此外，随着中国与印度、东盟国家的差距进一步拉大（人均生活水平），这些国家的人民也很可能产生强烈的移民倾向。由于在地理位置上比较接近，如果正常渠道不足以满足移民需求，可能会产生大量非法移民。
如果你是一个印度人，假如旁边中国的生活水平大幅度高于印度（类似美国与墨西哥的差距），你也会想着去中国生活。
最后一个问题，假设中国大规模引进外部移民，这些移民将主要来自哪里？
（注意，这里讨论的是几十年后可能的情况，不是现在的事实。但是，依据目前中国的经济和人口趋势，这些是在几十年后有可能发生的。）
广东作为我国对外开放的前沿阵地，在接纳外国移民方面有典型意义。
依据广东省公安厅的数据，截止年4月，广东共有常住外国人11.7万人，其中亚洲6.08万人，美洲2.89万人，欧洲1.57万人，非洲多人，大洋洲多人。
这个数据很有意思，从这个数据我们可以窥见中国未来移民的区域结构。（常驻外国人与移民还是有些差异，比如欧洲人更多取得了常驻资格，而非洲人很多没有取得常驻资格。但这个数据依然具有一定的借鉴价值。）
在我们的印象中，广州是第三世界的首都，最多的外来人口应该是非洲的黑人。实际情况来看，占比最大依然是亚洲人，这也符合我们上面说的“就近原则”。虽然中国与非洲关系很好，也在尽力扶持非洲，但是中国离非洲毕竟太远了。非洲人与其漂洋过海来中国，还不如去欧洲。
如果几十年后中国开始规模化的接受外国移民（注意是规模化的，上百万甚至上千万量级），依然会遵循“就近原则”，移民的主要来源地将是印度和东盟国家。首先，中国与这两个地区的经济差距足够大，有足够的吸引力；其次，在地理位置上比较接近，移民很方便。
我觉得几十年后，在移民问题上，中国与印度、东盟的关系，将类似现在美国与墨西哥的关系。中国会主动接受部分移民，但更多的将可能是非法移民。到时候，中国人对待移民的态度也会分化。
再次强调一下，上面说的只是未来的一种可能走向，是建立在对中国与世界经济、人口走向预测基础上的。
4、技术冲击——大部分人将不再被需要？从狩猎时代—农业时代—工业时代的人口发展脉络来看，推动人口呈现数量级式增长的，是由于科技变革从根本上改变了人类的生产力水平。
按照这个逻辑，未来人类走向何方，最关键的还是要从科技层面来找寻答案。
无论是农业革命还是工业革命，都是释放了人类的繁殖需求。
以前的科技变革，都是在促进人口增长，而很少抑制人口。那么，未来的技术变革也是这样的么？
不一定。
有些科技变革会像工业革命一样，成为推动人口爆发的力量。比如可控核聚变，大幅度提升人类的能量水平。从技术层面，可控核聚变将是人口突破亿最大的推动力。
另一方面，有些技术突破却有可能会抑制人口的增长。其中最关键的就是人工智能。
无论是农业革命还是工业革命，一个很关键的特点就是，人既是消费者也是生产者。也就是说，足够的人口是生产力水平提升的必要条件之一。
在农业社会，一个人能种植的土地有限，要生产更多的粮食，就要更多人。
在工业社会，大部分的工业都属于劳动密集型，需要数以亿计的工人。
这个趋势会一直持续下去么？人工智能技术，很可能会从根本上改变现状。
届时，越来越多的工种将被智能系统或者智能机器人替代，人类作为生产者的基础就不再巩固了。越来越多的人将脱离物质生产领域，逐渐蜕变为纯粹的消费者。
那么，人们是否可以安心的做一个消费者呢？很可能不行。
人的生产属性和消费属性是对立统一的，就像跷跷板，如果没有生产属性，那这个天平很难保持平衡。
市场经济的核心就是交易，消费者之所以重要，不是因为他需要商品，而是他有购买能力。而购买能力的基础，是因为他同时是一个生产者，能够赚钱。如果没有购买能力，作为单纯的需求方是没有吸引力的。
很典型的一个例子，就是在经济危机的时候，大量穷人忍饥挨饿，但是很多农场宁愿把牛奶倒掉也不愿意降价，更不愿意免费提供。
试想一下，上亿人基本不能提供任何产出，即使在短期内可以由国家养着，让他们保持低水平的生存。但长期来看，社会没有一直养着这些人群的动力。
人工智能抢夺人们的工作，几十年来一直是一个“狼来了”的故事。好几次都觉得技术将获得大爆发，结果都被证明是一场空。历史上，人工智能已经经历了三次高潮，但随后就跌入了低谷。
这一次“狼”真的来了么？有可能是。在可见的未来，由人工智能带来的规模化失业，甚至抢占整个行业的工作机会，成为了现实的可能。这也让我们的讨论具有现实价值。
远的不说，我们就说说10年内可能会出现的改变。
首当其冲的就是司机这个行业。自动驾驶技术虽然还有各种问题，但目前辅助驾驶越来越普遍，完全自动驾驶的L5级AI系统，在10年内很可能会变成现实。
这就会带来一个问题，中国的网约车和出租车司机怎么办？
滴滴的CEO程维称，滴滴有万名网约车司机，如果再加上出租车司机熟练，中国的网约车和出租车司机很可能超过0万。
我们来算一算元的打车费都是怎么分配的。滴滴平台如果按0%抽成，去掉0元，油费算10元，剩下60元就是司机的收入。
如果换成自动驾驶的电动车呢？首先由于没有司机，可以先扣掉60元。其次，由于电动车消耗电力，在动力费用上会有大幅度降低。百公里油费预计50元，百公里电费呢？智能电动车百公里耗电量按10度算，每度电按0.5元算，那百公里电费才5元。接近油费的10%。
这样算下来，原来元的车费，如果是自动驾驶的电动车，完全可以降到50元以内，足够保证网约车平台和汽车供应商的利润。这个时候平台和消费者都是获益方，唯一受损的是网约车司机。
一旦自动驾驶技术成熟，网约车平台很可能会与智能电动车供应商合作，近0万司机会被清理出这个市场。
经济规律是冰冷的，尤其是当自动驾驶电动车与目前的司机+汽车模型相比在成本方面有碾压性优势的时候，这种市场变革是很难阻挡的。想想当初出租车司机也在大规模抵制网约车，最后呢？
除了网约车司机，中国还有近万的卡车司机，他们的处境不会比网约车司机好。
到时候，这超过0万的人口，他们的工作岗位将可能在短短几年内消失。
从上面的分析可知，如果网约车都替换成全自动驾驶的电动车，车费可能会大幅度降低。打车已经变得足够便宜方便，那还有买车的必要么。
汽车的成本主要是购置时的固定成本，以及与行驶里程相关的变动成本。与燃油车相比，电动车的百公里动力费用大幅度降低，也就是电动车的变动成本很低。这样一来，电动车要每天开的越多越划算，这样就可以摊薄单位行驶里程的固定成本。如果是自购汽车，每天的行驶里程多半不会高，提供共享服务的网约车反而是更加经济的选择。
有相当一部分人就会没有买车的必要，即使买车，也不会费劲去学习开车，因为可以自动驾驶。
据公安部统计，截至年6月，全国机动车保有量达.6亿辆，其中汽车2.7亿辆；机动车驾驶人4.4亿人，其中汽车驾驶人4亿人，也就是有4亿人学了开车。每年中国新增机动车超过0万，也就是每年有超过0万人要学车。
没人学车，这又会导致上百万的机动车驾驶员失业。
通过上面的分析，只是在中国的交通领域，自动驾驶技术的成熟，就会危及超过0万人的就业。这0万人很可能需要从事其他行业，比如送外卖。
但问题是，其他行业就“安全”么？很多行业，即使不像司机这样作为一个岗位在短期内彻底消失，也会在不同程度上缩小对人员的需求规模。失业的司机，会发现在其他行业也越来越难找到工作。
各行各业留给人类的工作机会都在减少，人类作为生产者的地位岌岌可危。这不是危言耸听，也不是几百年之后的未来。至少司机这个岗位的消失风险，是实实在在的。
中国面临的问题，其他国家一样也存在。
这次的技术变革，将严重冲击人类作为生产者的角色。很多领域，大量的人口将不再是产业发展的前提条件。人类的工作机会大量萎缩，将有数以亿计的人彻底退出劳动领域。正如上面说的，没有了生产者的身份，消费者的地位也是不稳固的。短期这些人群将被社会供养，维持较低的生存水平（与当时的社会经济水平相比）。长期来看，这会大大抑制人口增长，带来人口萎缩的巨大压力。
人工智能带来的技术冲击，不仅会影响人类整体的人口规模，还会严重影响人口的区域分布。
亚洲为什么能够养活越来越多的人？因为从欧美国家迁移过来大量的低端工业产业。目前来看，大量的工业领域都是人力密集型的，需要海量的工人来完成，所以对人力成本特别敏感。
美国为什么会制造业空心化？因为美国工人太贵了，他们制造出来的工业品没有价格竞争力。
印度、越南跟中国争抢制造业最大的底气是什么？他们那的工人更加便宜。
所以，几十年来，世界的制造业尤其是低端制造业，大体是符合欧美——日本——亚洲四小龙——中国——印度、东盟这样的产业转移链条的。这个转移链条的核心逻辑，就是劳动密集型产业需要大量的廉价人口。
但是，这个逻辑在未来依然成立么？
现在越来越多的无人工厂，工业机器人替换工人越来越普遍。一旦技术上获得更大突破，机器人、自动化系统相对于工人在成本上具有明显的优势（就像自动驾驶汽车相对于网约车），上面说的产业转移路径就会立马被打断。
这会表现在两个方面，一方面欧美国家会实现制造业回流，而且这是基于成本效益权衡“健康”的制造业回流，而不是单单靠政策的强制性推动；另一方面，低端制造业向印度、越南转移的进程会被打断，他们的人口规模和人力成本优势将荡然无存。
这对中国来说，可谓喜忧参半。虽然免除了制造业流向印度、越南的担忧，但制造业尤其是高端制造业回流欧美的压力将更大。
这个时候，中国工厂的智能化速度就异常关键。如果抢先实现了工厂的自动化、智能化，那大部分的工厂还将留在中国大地上（虽然工人的大量失业依然不可避免）。这个时候中国将掌握很大的主动权，制造业优势将更加巩固。如果中国工厂的智能化进度慢于欧美国家，那可能会面临大量的制造业流失，世界工厂的地位将岌岌可危。
用极少部分人来完成生产，满足几十倍甚至上百倍人口需求，进而把大部分产业留在本地，真的可行么？
这在美国的农业早就已经实现了，美国人口超过亿，而其农业人口不到00万，农业人口占比不到全国人口的1%。00万农业人口，不仅养活了美国的亿人，还有大量的粮食出口到国外。
在农业领域可以实现的，在工业领域也可以实现。随着工厂自动化程度的提升，以前1万人的工厂也许只需要不到人。如果人工智能达到了一个技术拐点，机器换人具备足够的成本优势，那么这个工厂的无人化过程将会迅速推进。
要保住中国“世界工厂”的地位，也许只需要几千万人甚至几百万人，而不是几亿人。
所以，问题的关键就是中国工厂的智能化改造进度，不仅要与印度、越南比，更压与欧洲、美国、日本比。只有走在前面，才能够留住产业。失业问题可以用其他办法缓解，先把产业留住再说。即使中国不主动进行智能化升级，欧美、印度、越南的智能化升级之后，产业流逝，大规模失业一样不可避免。
最后，我们来讨论下技术冲击对人口区域分布的影响。
我们知道，按照目前的人口走向，欧美国家的人口基本停滞，亚洲的印度、东盟，非洲、拉美国家，将成为人口增长的主力。
如果世界的智能化快速推进，那么产业将向发达国家和地区集中。尤其是制造业将向发达地区集中，低端制造业向经济落后地区转移的趋势也将停止。届时就会出现一个很尖锐的矛盾，经济落后地区的人口快速增长，但是产业不但没有增加反而在减少，甚至大量低端制造业机会也没有了。
也就是说，在印度、非洲、拉美这些地区，人口的生产者和消费者身份分离问题会更加严重。不能提供生产能力，那消费能力就会受到很大限制。届时，落后国家作为产品倾销地的吸引力也大大降低。对于发达国家而言，人口规模不等于市场规模，足够的购买力才能够构成消费市场。
甚至，土地作为落后地区的最后一道防线也将被突破。非洲、印度等地区，即使不能在工业上有所成就，但由于土地辽阔，至少可以在农业方面有所作为。但这有一个前提，就是农业生产与土地面积线性相关。
如果可控核聚变和农业技术获得突破（保守一点，年内是可以实现的），正如上文所说的，农业生产对土地面积的依赖将大幅度降低。通过可控核聚变产生的大量廉价到几乎免费的电力，用人造灯光+营养液，在几十层的高楼大厦里“种植”各种蔬菜水果。届时，德国、法国这种面积不大的国家，也可以成为农业大国。
我们来看看非洲的情况。
非洲对于其他国家的价值是什么呢？首先是石油等化石能源、矿产资源，然后是低成本劳动力，可以发展低端制造业，最后可以作为一个产品销售市场，非洲的土地也可以用来种植农业或者养殖。
目前人类正在经历一场能源革命，这场革命倒不是可控核聚变，而是光伏、风力发电，实现对石油、煤炭、天然气这类化石能源的替代。几十年后，中东、俄罗斯、非洲作为能源供应方的地位将大大降低，从这个层面来看，中东、俄罗斯的前景是暗淡的。非洲的情况也好不到哪里去。
正如上文所说，非洲的低人力成本，在制造业中将不再具有优势（几十年后的情况）。没有生产力就没有购买力，就无法形成一个足够规模的消费市场（对于其他国家而言，看重的是市场规模而不是人口规模）。非洲最后剩下的可能就是矿产资源。其农业如果没有其他国家来帮助其升级改造，甚至无法满足其本地人口的生存需要，还需要大量进口粮食。最后的局面，可能是非洲国家只有靠出口矿产资源来换取粮食。这样的平衡也是脆弱的，无法支撑太多的人口，更不能支撑非洲的人口增长。
所以，非洲未来的人口会如何发展，还存在很大的不确定性，这取决于非洲人繁殖的本能驱动与其生产力（食物产量、产业水平）的动态平衡。
印度、拉美国家会比非洲好一些，但依然会面临产业能力与人口规模的失衡问题。移民只能部分的解决问题，最终还是要靠这些国家主动控制人口规模。因为，智能化之后的发达国家，对低端人口的需求也大幅降低了。
以上就是我对人口问题的一些思考，最后来总结一下：
生产力水平决定人口的天花板，其中食物和能源产量是两个重要因素；
人类可分为狩猎时代、农业时代、工业时代，其人口天花板在0万、10亿、亿；
以目前趋势看，不同国家和地区的人口走向分化异常严重。落后地区人口有增长态势，发达地区人口基本停滞甚至萎缩。亚洲、非洲、拉美成为人口增长主力，欧洲、美国、日韩等人口停滞；
中国将成为最大的变量，中国的人口会很快达峰，并在未来几十年里下降。不过最重要的，还是中国将由发展中国家，总体上进入中上发达甚至发达国家，这对于未来整个世界的人口、经济格局都有很重要的影响；
经济和人口的失衡，会带来强烈的移民倾向。并且，移民大致遵循“就近原则”。美国移民主要来自拉美，尤其是墨西哥；欧洲移民主要来自中东、非洲。
中国会不会像美国一样成为一个移民国家？有可能是。而且，中国的移民也很可能会来自印度、东盟，少部分来自非洲；
可控核聚变、人工智能+量子计算、基因工程，将是影响人类未来走向最关键的三大技术力量，这些技术的进展将很大程度影响人口规模的走向。下一个时代，既有推动人口增长的技术力量（可控核聚变、基因工程），也有抑制人口的技术力量（人口智能在生产力供给层面是推动人口增长的力量，但从需求层面却是抑制人口规模的力量）。近期来看，对人口影响最大的可能会是人工智能。中国与欧美国家的工厂智能化竞争，将是决定未来制造业走向最关键的因素。
分享一份很有价值的人口报告《联合国：年世界人口数据展望报告》，
转载请注明：http://www.zenmeshoutui.com/jbyh/8607.html
